Очередное поступившее в бюро дело о мошенничестве заставляет вдаваться в размышления на тему статьи 159 УК РФ. У любого адвоката будет, как минимум, парочка дел, в которых можно увидеть абсурдную историю возбуждения дела.
Статью 159 УК РФ (мошенничество) не зря называют «резиновой», потому что диспозиция этой статьи предполагает возможность расширительно квалифицировать деяния как мошенничество. В частях 5-7, которые устанавливают квалификацию «предпринимательскому мошенничеству», когда речь идет о преднамеренном неисполнении договора, например, между компаниями.
Если посмотреть на статистику приговоров за 2023 год (она отражает картину за прошлые годы), то предпринимательского мошенничества в России почти нет: около 100 приговоров из более, чем 18 000 по мошенничествам за год.
Дело в том, что следствие «не обращает внимание» на наличие признаков «предпринимательского мошенничества».
К таковым в совокупности можно отнести: самостоятельность, рисковый характер деятельности, систематическое получение прибыли, осуществление в любой законной форме, получение разрешений на осуществление деятельности, уплаченные налоги, систематичность и массовость деятельности компании и др.
Следствие игнорирует признаки предпринимательского мошенничества и в обвинительном акте указывает, что деятельность «не является предпринимательской», а это означает, что человека можно содержать в СИЗО.
Если правоприменители в лице правоохранительных органов не следуют уже указанным в законе требованиям, то Верховному Суду необходимо разжевать разъяснить критерии и признаки буквально на пальцах, чтобы не было возможности обходить эти запреты, прямо перечислив признаки предпринимательского мошенничества в своих разъяснениях.
Справедливость под вопросом: инфляция растет, а порог для тяжкого состава мошенничества остается неизменным
На фоне того, что предпринимателей продолжают сажать за общеродовое мошенничество, хотя обстоятельства дела могут говорить о предпринимательской деятельности, есть еще одна проблема - это порог суммы ущерба для квалификации тяжкого состава мошенничества (до 10 лет лишения свободы).
В апреле 2024 года в УК РФ были внесены изменения и пороги суммы по многим составам были справедливо повышены. И ссылка была не только на то, что это предприниматели и надо этим повышением порогов снизить их риски, но и на инфляцию, которая действительно выросла и продолжает расти.
Например, в частях 5-7 статьи 159 УК РФ особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 18 млн ₽, по многим другим «предпринимательским статьям» особо крупный размер составляет от 3,5 млн ₽.
По какой-то случайности инфляция много лет не касается общеродового мошенничества, особо крупный размер которого начинается от 1 млн ₽. Вы спросите: а почему? Думаю, достаточно посмотреть на скрин таблицы и понять, что при повышении порога, число расследованных и направленных в суд тяжких дел будет меньше, а реальные сроки получат меньшее число людей.
Статью 159 УК РФ (мошенничество) не зря называют «резиновой», потому что диспозиция этой статьи предполагает возможность расширительно квалифицировать деяния как мошенничество. В частях 5-7, которые устанавливают квалификацию «предпринимательскому мошенничеству», когда речь идет о преднамеренном неисполнении договора, например, между компаниями.
Если посмотреть на статистику приговоров за 2023 год (она отражает картину за прошлые годы), то предпринимательского мошенничества в России почти нет: около 100 приговоров из более, чем 18 000 по мошенничествам за год.
Дело в том, что следствие «не обращает внимание» на наличие признаков «предпринимательского мошенничества».
К таковым в совокупности можно отнести: самостоятельность, рисковый характер деятельности, систематическое получение прибыли, осуществление в любой законной форме, получение разрешений на осуществление деятельности, уплаченные налоги, систематичность и массовость деятельности компании и др.
Следствие игнорирует признаки предпринимательского мошенничества и в обвинительном акте указывает, что деятельность «не является предпринимательской», а это означает, что человека можно содержать в СИЗО.
Если правоприменители в лице правоохранительных органов не следуют уже указанным в законе требованиям, то Верховному Суду необходимо разжевать разъяснить критерии и признаки буквально на пальцах, чтобы не было возможности обходить эти запреты, прямо перечислив признаки предпринимательского мошенничества в своих разъяснениях.
Справедливость под вопросом: инфляция растет, а порог для тяжкого состава мошенничества остается неизменным
На фоне того, что предпринимателей продолжают сажать за общеродовое мошенничество, хотя обстоятельства дела могут говорить о предпринимательской деятельности, есть еще одна проблема - это порог суммы ущерба для квалификации тяжкого состава мошенничества (до 10 лет лишения свободы).
В апреле 2024 года в УК РФ были внесены изменения и пороги суммы по многим составам были справедливо повышены. И ссылка была не только на то, что это предприниматели и надо этим повышением порогов снизить их риски, но и на инфляцию, которая действительно выросла и продолжает расти.
Например, в частях 5-7 статьи 159 УК РФ особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 18 млн ₽, по многим другим «предпринимательским статьям» особо крупный размер составляет от 3,5 млн ₽.
По какой-то случайности инфляция много лет не касается общеродового мошенничества, особо крупный размер которого начинается от 1 млн ₽. Вы спросите: а почему? Думаю, достаточно посмотреть на скрин таблицы и понять, что при повышении порога, число расследованных и направленных в суд тяжких дел будет меньше, а реальные сроки получат меньшее число людей.
