,
 
НАЛОГИ
Суды раскрыли схему работы с ИП
Почему налоговикам удалось доначислить страховые взносы по договорам с ИП?
Интересный кейс рассмотрен в Верховном суде пару дней назад. Речь о споре между Южно-Сахалинской металлургической компанией и налоговиками. Суть спора в том, что ФНС посчитала, что, заключив договоры с девятнадцатью ИП на оказание различных услуг, предприниматели пытались уйти от уплаты социальных налогов и снизить нагрузку на фонд оплаты труда. Верховный суд, как это стало привычным в последние годы, встал на сторону налоговиков.
Действительно, практика оптимизации страховых взносов путем заключения договоров с ИП встречается довольно часто.
Понятны мотивы налоговиков – сейчас используют любые возможные основания для налоговых начислений и схема с заключением договора с ИП – не исключение.

Постановление Пленума ВАС №53 от 12.10.2006 года говорит, что достижения экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.
Но! На мой взгляд, пытаясь получить налоговую выгоду, предприниматели не до конца подумали о том, как будут обосновывать такое количество «привлеченных со стороны» ИП и допустили несколько ошибок:
1
Для начала необходимо было обосновать деловые цели дробления бизнеса. Почему, вдруг, решили вывести из штата консалт или транспортников? В данном случае это можно было обосновать дроблением по видам деятельности компании.
2
Затем, если ты привлекаешь такое количество ИП, то важно было позаботиться о том, чтобы они все не сидели в одном офисе. Это говорит о признаках зависимости от основного заказчика – фактически работодателя.
3
Далее, уверен, эти ИП-шники до создания своих ИП были сотрудниками того же предприятия-заказчика услуг. И думается мне, что предприниматели никак не обосновали увольнение всех этих сотрудников, создание ими ИП с последующим заключением договоров.
Если к вышесказанному добавить еще и тот факт, что все эти ИП никаким другим компаниям, кроме заказчика – своего «бывшего работодателя», никаких услуг не оказывали, это вполне обоснованно дает право налоговикам считать, что вся эта схема работает для ухода от уплаты налогов.
Создавая такую схему, предприниматели, конечно, переводили по договорам бoльшие суммы, которые потом могли превращаться в кэш и возвращаться владельцам бизнеса, нежели просто зарплату и налоговики этого не видеть не могли.
Это лишь очевидные промахи, допущенные при реализации схемы оптимизации налогового бремени. Наверняка, есть еще пробелы, которые могли вскрыться при работе с первичными документами. Поэтому прежде, чем создавать такие механизмы работы, необходимо не только знать теорию, но и знать и изучать судебную практику.
Калой Ахильгов
17 апреля 2017
Подписка на новые статьи
Получай на личную почту последние изменения в законодательстве, касающегося бизнеса
Made on
Tilda