,
 
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ДИРЕКТОРА
Ответственность директора перед акционерами (участниками): риски и последствия
в случае наличия доказательств недобросовестности, бремя доказывания переходит на директора
Продолжая тему ответственности директоров перед учредителями, подчеркну, что в случае наличия доказательств недобросовестности, бремя доказывания переходит на директора. Об этом говорит постановление Пленума ВАС от 06.03.2012г. №12505/11.

Важно отметить, что причиненные обществу убытки должны возмещаться именно в его пользу, а не в пользу акционеров.

Основное последствие вины директора, причинившего своими действиями (бездействиями) убыток компании – возмещение убытков. Такая же ответственность возлагается и на лиц, которые своим голосованием привели к действиям, повлекшим убытки. Те же участники общества, которые голосовали против принятия решения, повлекшего убытки, к ответственности привлекаться не могут.

Если решение директора (председателя правления), повлекшее убытки для компании, было принято во исполнение постановления общего собрания, то в таком случае, он ответственности не несет.

Возвращаясь к доказыванию причинно-следственной связи между действиями директора и повлекшими этими действиями убытками, важно заметить, что наличие причинной связи – необходимое в таком случае условие для возмещения убытков. Если же мы говорим о возмещении неустойки, штрафов и т.п., то доказывать причинную связь необходимости нет.
Большим риском для директора является возможность предъявления обществом (участниками) регрессного иска. Если учесть, что директор является работником компании, то в силу ст.1068 ГК общество обязано возместить вред, причиненный его работниками. Поэтому директору стоит, обезопасить себя от подобных последствий.
Необходимо также различать полную ответственность директора или членов органа управления и субсидиарную (дополнительную) ответственность самого общества.

Полная ответственность перед акционерами может наступать в случаях, когда директора нарушил порядок приобретения более 30% акций ПАО. Перед участниками общества ответственность наступает в случае нарушения законодательства в отношении сделок с заинтересованностью. А перед инвесторами, к примеру, – в случае предоставления недостоверной, вводящей в заблуждение информации.

Резюмируя обе заметки на эту тему, отметим, что в настоящее время сложилась следующая судебная практика по привлечению единоличного управляющего органа к ответственности:

1. Основная масса дел связана с привлечением директоров единолично, а не членов коллегиального органа (поскольку чаще всего решение принимается коллегиально и оспорить его сложно).
2. Все более четко обозначаются признаки возникновения личной ответственности директоров: неисполнения договорных обязательств, совершения действий с целью личного обогащения.

Калой Ахильгов
22 мая 2017
Made on
Tilda