3 марта с 9:00 до 18:00 / Охотный ряд, д. 2
Основные риски предпринимателей в 2018 году: налоговые претензии, таможенные споры и уголовная ответственность
Мы решили объединить несколько отраслей в одном мероприятии, чтобы вы сэкономили свое время и деньги. Вы узнаете как правильно отвечать на налоговые и таможенные претензии и обезопасить себя от рисков уголовного преследования при ведении бизнеса.
НАЛОГИ
Налоговикам предписали поумерить свой пыл
Недобросовестность контрагента не является основанием для доначислений проверяемой компании – говорит ФНС
Я не раз писал о работе налоговиков, которые при наличии «обоснованных подозрений» объявляли непорядочного контрагента взаимозависимым или подконтрольным проверяемому лицу и доначисляли налоги проверяемой компании. Теперь эту несправедливость предполагается ограничить.
В конце марта текущего года ФНС выпустило интересное письмо за подписью заместителя руководителя ФНС Д.В. Егорова (Письмо ФНС России от 23.03.2017 № ЕД-5-9/547@ «О выявлении обстоятельств необоснованной налоговой выгоды»), которое должно ограничить бездумное начисление налоговой недоимки из-за непорядочности контрагентов.
Обращает внимание тот факт, что руководство ФНС признает некоторое злоупотребление налоговиками выводами о недостоверности первичных документов, обосновывая такое мнение только лишь на допросах или результатах почерковедческих экспертизах.
Теперь же при подозрении в получении необоснованной налоговой выгоды руководство ФНС рекомендует исходить не столько из недостоверности первичных документов, сколько из установления фактов «юридической, экономической и иной подконтрольности, в том числе на основании взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику».

Рекомендуется проверять обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников сделки, а также доказательства нереальности хозяйственной операции по поставке товаров (выполнению работ, оказанию услуг).
Согласно указанному Письму, для возложения негативных последствий на налогоплательщика не могут приводиться признаки недобросовестности контрагентов второго и последующих звеньев цепочки перечисления денежных средств по выпискам банков. Но в то же время, налоговикам необходимо исследовать и доказывать недобросовестность действий самого налогоплательщика по выбору контрагента. Об этом чуть позже.
А вот следующий абзац я процитирую из письма полностью:

«Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, рассматривая аналогичные споры, сделала общий вывод о том, что противоречия в доказательствах, подтверждающих последовательность движения товара от изготовителя к налогоплательщику, но не опровергающих сам факт поступления товара налогоплательщику, равно как и факты неисполнения соответствующими участниками сделок (поставщиками первого» второго и других звеньев по отношению к налогоплательщику) обязанности по уплате налогов сами по себе не могут являться основанием для возложения соответствующих негативных последствий на налогоплательщика, выступившего покупателем товаров. Такие выводы содержатся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 305-КК16-10399 по делу А40-71125/2015 (ООО «Центррегионуголь»), от 6 февраля 2017 г. № 305-КК16-14921 по делу № А40-120736/2015 (ПAO «СИТИ»).»
С учетом изложенного налоговики скорректировали свой подход к вопросу о признании налоговой выгоды необоснованной. Установление по результатам налоговой проверки факта подписания документов не директором (хоть и номинальным) путем проведения допросов и почерковедческих экспертиз не является безусловным и достаточным основанием для вывода о непроявлении налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при заключении сделки со спорным контрагентом и не может рассматриваться как основание для признания налоговой выгоды необоснованной. Таким образом, руководство ФНС призывает налоговиков поумерить свой пыл и не считать каждого, кто не разглядел непорядочность в контрагенте, пытающимся получить необоснованную налоговую выгоду.
В то же время, налоговикам необходимо уделять большее внимание «оценке достаточности и разумности принятых налогоплательщиком мер по проверке контрагента». То есть, налоговикам предписано проверять, к примеру, насколько был обоснован выбор контрагента, по каким принципам проверяемый налогоплательщик выбирал того или иного контрагента, насколько коммерчески выгодно было заключать договор именно с этим контрагентом, как оценивались платежеспособность и риски неисполнения обязательств контрагентом и тп.

Отсутствие личных контактов с руководителем компании-контрагента, копий его паспорта и документов, подтверждающих полномочия, отсутствие информации о местонахождении организации, сайт, информация из ЕГРЮЛ и прочие условия, отнесенные законодателем к должной осмотрительности – все это также относится к предмету изучения налоговиков при проведении проверки компании. То есть, речь идет о той самой должной осмотрительности и осторожности (вставить ссылку на статью про осмотрительность).
В целом Письмо для налогоплательщиков полезное, если, конечно, будет исполняться. И все же есть основания полагать, что в судах ссылка на данное письмо поможет далеко не всем.
Калой Ахильгов
27 апреля 2017
Подписка на новые статьи
Получай на личную почту последние изменения в законодательстве, касающегося бизнеса
Made on
Tilda